Одним из ключевых поводов для покупки кроссовера неизменно становится безопасность. Все эти «метры жизни перед водителем», «большой автомобиль защитит» и другие классические аргументы звучат, не стихая. Ведь кроссовер – «почти как большой настоящий внедорожник», он выше, тяжелее – а значит, безопаснее. Но действительно ли эти машины предоставляют на голову более высокий уровень безопасности по сравнению с седанами и прочими собратьями, причем зачастую даже по платформе?
Как было раньше?
«Зачем тебе Corolla или Camry – возьми RAV4!» — «Но ведь Camry ликвиднее и не теряет в цене!» — «Зато RAV4 полноприводный и безопаснее!».
Примерно так выглядит типовой диалог тех, кто обсуждает покупку не только нового, но и подержанного автомобиля. Ведь аргументация в пользу покупки кроссовера актуальна и на «вторичке». И с учетом того, что безопасность автомобилей 10 лет назад была не такой, как сейчас, это кажется даже более обоснованным. Но как обстоят дела на самом деле? Рассмотрим пару примеров.
Начнем с той же пары Corolla – RAV4 образца 2009 года. Та Corolla в кузове E140/E150 по сей день остается популярным выбором. И с безопасностью у нее тоже все в порядке: в краш-тестах, проведенных американским институтом дорожной безопасности IIHS, она показала стабильно высокие результаты в столкновении с частичным перекрытием и при боковом ударе, а также высокую жесткость крыши. Все это в сумме позволило ей получить высшую оценку Top Safety Pick – единственным «средним», а не «хорошим» показателем стала защита головы и шеи при фронтальном столкновении.
На фото: Toyota Corolla
У RAV4 же при детальном рассмотрении нашлись свои недостатки. Машина 2009 года тоже смогла получить высшую оценку Top Safety Pick, однако, например, при фронтальном ударе с частичным перекрытием голова водителя, как и в Corolla, коснулась твердого элемента интерьера, и коэффициент HIC (head injury criterion), характеризующий степень повреждения головы водителя, оказался даже выше, чем у седана. Кроме того, не «отличную», а «хорошую» оценку получила жесткость кузова, что отразилось как в боковом ударе, так и в оценке жесткости крыши.
На фото: RAV4
Окей, с японцами не вышло – может, немцы покажут другие результаты? Для наглядности возьмем еще одну пару: Volkswagen Tiguan против Jetta.
Jetta 2011 модельного года в тогда еще новом (и до сих пор актуальном) шестом поколении показала весьма уверенные результаты в краш-тесте, проведенном европейским комитетом Euro NCAP. Разумеется, седан набрал пять звезд из пяти, а уровень защиты водителя и пассажира составил 94%: манекены «окрасились» в зеленый и желтый цвета, соответствующие «хорошей» и «достаточной» защите, и лишь уровень защиты грудной клетки при боковом ударе об столб оказался на «низком» уровне. «Ребенок» в детском кресле тоже пострадал минимально: итоговый результат оценки его безопасности – 86%.
А что Tiguan? Кроссовер к тому моменту выпускался уже несколько лет, и его оценку провели раньше Jetta, в 2009-м. Результаты были… удивительно схожими! Фронтальный удар был «оценен» на 87%, и окраска манекенов практически полностью повторяет таковую у седана: даже единственная «низкая» защита грудной клетки при боковом столкновении со столбом совпадает. Ребенок тоже остался в безопасности: итоговая оценка его защиты – 79%.
Два выбранных нами частных случая, конечно, не подводят абсолютный итог, но наглядно иллюстрируют суть: выбирая машину на вторичном рынке по критерию безопасности, не стоит сбрасывать со счетов седаны – они оказываются ничуть не менее разумным вариантом.
Как дела обстоят сейчас?
Как мы уже сказали, за последние годы автомобильная безопасность сделала гигантский шаг вперед – во многом за счет систем предотвращения аварий, но не только благодаря им. Современные фронтальные краш-тесты американского института IIHS, например, включают в себя удар с малым перекрытием в 25%. А это совсем другие условия и требования к жесткости структуры кузова, чем в случае «обычного» удара с умеренным перекрытием в 40%.
Какие же результаты демонстрируют современные автомобили? Возьмем что-нибудь свежее: вот, например, Hyundai Elantra – как она проявит себя в сравнении с Tucson? Как выясняется, тоже весьма достойно. В комплексе тестов IIHS она уверенно получила высшую оценку Top Safety Pick+, которая сложилась из безупречных результатов удара с 40% перекрытием, почти безупречного результата бокового удара и, что важно, успешного прохождения упомянутого выше краш-теста с малым перекрытием. Головы манекенов не улетели мимо подушек, избежав удара о твердые элементы салона, и общая оценка, оставшись «приемлемой», добавила нужные баллы к общему результату.
На фото: Hyundai Elantra
Tucson, разумеется, тоже не ударил в грязь лицом. Идеальные результаты «умеренного» и бокового столкновения, а при ударе с малым перекрытием он выступил даже чуть лучше Elantra, получив только «хорошие» оценки, в то время как у седана ступни и голени попали в «приемлемую» категорию. Но все же ключевое слово здесь – «чуть»: результаты обоих автомобилей абсолютно сравнимы. Более того: по сумме краш-тестов и анализа систем безопасности кроссовер все же не получил плюс к оценке Top Safety Pick – но на этом акцентировать внимание не будем.
На фото: Hyundai Tucson
Лучше возьмем еще одну пару из этого класса: Mazda 3 и CX-5. На испытаниях «легковушки» был автомобиль 2014 модельного года, и его не били с пассажирской стороны с малым перекрытием. Но за исключением этого обстоятельства все прочие результаты испытаний у него – практически те же, что и у «корейца» выше. Получив «зеленые значки» за все возможные удары, «трешка» получила оценку Top Safety Pick.
На фото: Mazda 3
Кроссовер от Mazda сравнительно недавно претерпел рестайлинг, и на испытаниях IIHS побывала обновленная машина. Она перенесла все удары, включая удар с малым перекрытием с пассажирской стороны, и получила… те же оценки, что и Mazda 3.
На фото: Mazda CX-5
Может, надо подороже?
Давайте переместимся в премиум-сегмент – может, там превосходство кроссоверов станет более очевидным? Возьмем, к примеру, пару «классово равных» Mecedes-Benz: C и GLC. Седан прошел «боевое крещение» в 2016 году, как и Mazda, оставшись без удара с пассажирской стороны. Единственное, что категорически «не понравилось» испытателям – это головной свет, заслуживший «плохую» оценку. Но все удары автомобиль выдержал идеально, хоть и остался без Top Safety Pick из-за слабой «иллюминации».
На фото: Mercedes-Benz C-Class
GLC последовательно ударили и с водительской, и с пассажирской стороны, и удары он выдержал не хуже седана. Но… и не лучше: точь-в-точь как «цешка», он получил высший балл за все, кроме степени перемещения манекенов по салону при ударе с малым перекрытием водительской стороной. Удивительное совпадение при неудивительном в целом результате. Вот только головной свет у него оказался безупречным, поэтому и оценку Top Safery Pick+ автомобиль получил.
На фото: Mercedes-Benz GLC
Итак, «премиум-класс» миф о большей безопасности кроссоверов по сравнению с легковушками тоже не подтвердил. И чтобы окончательно сделать нашу выборку репрезентативной, стоит попробовать взять автомобили побольше – может, там получится увидеть разницу?
Размер имеет значение?
Чтобы ответить на этот вопрос, выберем слепым методом еще одну сравнительную пару: пусть это будут две Audi – Q7 и A6. Здесь «накал страстей» будет еще выше, ведь Q7 сменила поколение сравнительно недавно, а вот A6 как «старая» модель уже встретила в этом году Женеве свою преемницу. Победит ли не только более высокий, но и более новый автомобиль?
Audi A6 2016 модельного года показала безупречные результаты при ударе с умеренным перекрытием, а в боковом ударе стать «отличницей» не получилось лишь из-за неидеального показателя нагрузки на торс водителя. Зато при ударе с 25% перекрытием все прошло образцово – только «зеленые» оценки. В суммарной оценке машину, как и рассмотренный выше Mercedes, подвел свет «на троечку» и не самый полный набор систем предотвращения столкновений: в итоге она осталась без Top Safety Pick.
На фото: Audi A6
А что же Q7? Разумеется, стандартное 40% перекрытие не стало проблемой, да и в боковом ударе кроссовер, в отличие от седана, не оступился нигде. Зато оступился в другом: при ударе с малым перекрытием оценка возможного травмирования голеностопа водителя оказалась не «хорошей», а «приемлемой». Ну а с учетом того, что за головную оптику Q7 получил ту же оценку, что и A6, результаты двух разных машин вновь оказались до смешного идентичными.
На фото: Audi Q7
Подведем итоги?
Конечно, наша подборка не претендует на полноценное исследование, но определенные выводы из этого «слепого тестирования» сделать вполне можно, и они будут обоснованными. Как видно из сравнений, ни в одном из случаев кроссовер не оказался более безопасным, чем седан. Сравнимые автомобили показывают сравнимые же результаты, и форма и высота кузова – а это фактически единственное ключевое различие – никак не влияет на то, как автомобили держат удар. Поэтому, выбирая автомобиль, не стоит идти на поводу у маркетологов, моды и общественного мнения – седан или универсал при аварии защитят вас не хуже соразмерного кроссовера, а вот по управляемости, оснащенности, комфорту и цене могут быть заметно привлекательнее.
ОпросУдивлены ли вы сравнительными результатами?
-
Да, я думал, что кроссоверы при прочих равных будут безопаснее
-
Нет, всегда считал, что форма кузова не играет роли
-
Вы все подтасовали, мой кроссовер самый лучший!
РезультатыPoll Options are limited because JavaScript is disabled in your browser.
- Да, я думал, что кроссоверы при прочих равных будут безопаснее 43%, 844 844 43% 43% от всех голосов
- Нет, всегда считал, что форма кузова не играет роли 43%, 844 844 43% 43% от всех голосов
- Вы все подтасовали, мой кроссовер самый лучший! 14%, 271 271 14% 14% от всех голосов
Всего голосов: 195905.04.2018 × Вы или с вашего IP уже голосовали. Голосовать
- Да, я думал, что кроссоверы при прочих равных будут безопаснее
- Нет, всегда считал, что форма кузова не играет роли
- Вы все подтасовали, мой кроссовер самый лучший!
× Вы или с вашего IP уже голосовали. Результаты